Metan är den växthusgas som värmer upp planeten snabbast. Den står för ungefär en tredjedel av all global uppvärmning sedan industrialiseringen och har redan höjt jordens medeltemperatur med omkring en halv grad.

Djurhållningen är en av de största källorna och står, enligt FAO, för cirka 32 procent av de metanutsläppen som orsakas av människor. För att klara Parisavtalets 1,5-gradersmål måste de globala metanutsläppen, enligt IPCC och FAO, minska med 40 till 45 procent till 2030. Misslyckas världen med det blir det mycket svårt att hålla 1,5-gradersmålet. Varje årtionde av försenad metanminskning kan ge omkring 0,1 graders extra toppuppvärmning och öka risken att temperaturgränserna överskrids.

Det är mot den bakgrunden som 42 av världens ledande klimatforskare, varav elva IPCC-författare, nu i ett ovanligt skarpt gemensamt upprop på methanescience.org varnar för ett bokföringstrick som riskerar att underminera hela det globala metanarbetet. Bland undertecknarna finns Michael Mann, Drew Shindell, Johan Rockström, Joeri Rogelj och Mark Howden samt två svenska forskare: Patrick Crill (Stockholms universitet) och Martin Persson (Chalmers).

Forskarna slår fast att en metod, kallad GWP*, nu missbrukas av köttindustrin och av länder med stora djurbesättningar för att slippa skära ned sina utsläpp. Beslutsfattare och industrigrupper i bland annat USA, EU, Brasilien, Argentina, Irland och Nya Zeeland driver på för mål om temperaturneutralitet eller ingen ytterligare uppvärmning i stället för faktiska minskningar.

Vad forskarna kräver

Uppropet riktar tre konkreta krav till regeringar: avvisa felaktig tillämpning av GWP* och temperaturneutralitet som grund för nationella mål, anta metanmål i linje med 1,5-gradersmålet (alltså en minskning med 47 till 60 procent till 2050) samt stå fast vid det globala metanlöftet om 30 procents minskning till 2030. Företag och finansiella institutioner uppmanas att sluta med vilseledande påståenden om klimatneutralitet för metanintensiva produkter som kött och fossilgas.

Det här är ett allvarligt missbruk av GWP* eftersom metoden är avsedd att titta på framtida utsläppsbanor, inte för att avgöra ansvaret hos enskilda länder eller sektorer. Världen har långt fler kor i dag än för ett par hundra år sedan. Metanet från dem har bidragit till ungefär en halv grad av uppvärmning fram till 2020. Att med ett räknetrick förvandla den uppvärmningen till noll på pappret förändrar ingenting i atmosfären.

Irland och Nya Zeeland visar vart det leder

Detta är inget hypotetiskt hot. Om Irland inför mål om temperaturneutralitet och använder GWP* i sin koldioxidbudget för 2031 till 2035 skulle landet enligt forskarna tillåtas släppa ut 9 miljoner ton koldioxidekvivalenter mer, motsvarande att bränna 20 miljoner fat olja.

Nya Zeeland gick före i oktober 2025 och sänkte sitt mål för biogen metan från en minskning på 24–47 procent till bara 14–24 procent till 2050. Beslutet gick rakt emot landets eget klimatråd, som hade förespråkat en skärpning till 35–47 procent.

Metoden är dessutom djupt orättvis. När en hög men stabil utsläppsnivå räknas som klimatneutral, belönas länder som redan släpper ut mest. Fattiga länder med små djurbesättningar straffas, eftersom varje ökning från en låg nivå räknas som ny uppvärmning. Man belönas helt enkelt för att vara en stor utsläppare.

Vad detta betyder för Sverige

Sverige nämns inte vid namn, men EU gör det. Sverige är en del av EU:s gemensamma jordbrukspolitik. Argumentet att metan från en stabil djurbesättning inte bidrar till någon ytterligare uppvärmning är inte främmande i den svenska köttdebatten. Det har länge använts för att tona ned betande kors klimatpåverkan. Forskaruppropet visar varför resonemanget är vilseledande. Som vi gått igenom i Djurhållning står för en tredjedel av världens metanutsläpp kommer en betydande del av världens metan från idisslare.

Svensk politik rör sig dessutom åt fel håll. I Riv upp livsmedelsstrategin har vi beskrivit hur regeringens strategi siktar på en kraftig ökning av animalieproduktionen. Med GWP*-logiken skulle den ökningen kunna döljas bakom en gynnsamt vald baslinje. Det går rakt emot Klimatpolitiska rådets uppmaning att prissätta jordbrukets metan och lustgas. Att prissätta metan och att räkna bort den med GWP* är varandras motsatser.

GWP* är också nästa steg i den greenwashing vi har beskrivit i Tung studie avslöjar 98 procent greenwashing i animalieindustrins klimatlöften. Skillnaden är att tricket den här gången inte sker i en reklamkampanj utan i själva regelverket. När en metod väl är inskriven i ett lands koldioxidbudget behövs ingen vilseledande annons. Bokföringen gör jobbet.

Kravet

Den svenska regeringen och riksdagen ska slå fast att klimatmål för jordbruket, svenska såväl som europeiska, ska bygga på GWP 100, inte på GWP* och temperaturneutralitet. Sverige ska aktivt motarbeta varje försök att skriva in ytterligare uppvärmning som mål i EU:s klimatregelverk. Det handlar om huruvida den största enskilda klimatboven i matsystemet ska tvingas minska sina utsläpp eller få fortsätta som vanligt, med ett nytt sigill som säger att det är neutralt.

Slutord

Tänk om vi tillämpade GWP*-logiken på koldioxid. Då skulle ett kolkraftverk som år efter år släpper ut lika mycket koldioxid plötsligt räknas som klimatneutralt, trots att varje ton fortsätter att värma upp planeten. Hela det globala klimatarbetet skulle kollapsa över en natt. Ingen regering, ingen klimatforskare, ingen energidirektör skulle ens överväga det. Men för metan från djurhållningen, alltså för den enda sektorn i världsekonomin där metan är det dominerande problemet, försöker man nu göra precis det. Det är inte vetenskap. Det är ett politiskt undantag som riktas mot just den sektor där forskningen kräver de djupaste och snabbaste minskningarna.

GWP* är i grunden ett legitimt vetenskapligt verktyg, men som forskaruppropet visar kan även ett bra verktyg bli farligt i fel händer. När en metod som var tänkt att beskriva framtida utsläppsbanor i stället används för att radera ansvaret för dagens utsläpp, har den slutat vara vetenskap och blivit politik. Atmosfären bryr sig inte om vilken baslinje ett land väljer.

Metanet från världens omkring 1,5 miljard nötkreatur värmer upp planeten oavsett hur uppvärmningen bokförs. Metan är samtidigt den snabbaste kylspaken som världen har. Att kasta bort det verktyget för en bokföringsteknisk detalj vore svårt att förlåta. För Sverige borde valet vara enkelt.